reemtsma-bfw-2011-allensbachstudie-03

INHALT 1. Zur Einführung 2. Ergebnisse im Überblick 3. Qualität der Studienbedingungen 4. Maßnahmen zur Verbesserung der Studienbedingungen in Deutschland 5. Defizite bei der Förderung begabter Studenten 6. Pessimistischere Einschätzung der Stipendienchancen und der Vergabegerechtigkeit Seite 03 Seite 06 Seite 09 Seite 22 Seite 33 Seite 38 7. Stipendienbewerbungen und Gründe, sich nicht für ein Stipendium zu bewerben Seite 43 8. Informationen über Stipendien 9. Kritik an den Kriterien für die Stipendienvergabe 10. Jobben neben dem Studium Seite 50 Seite 53 Seite 61 11. Brain-Drain: Studierende mit guter Studienleistung sowie Stipendiaten wollen in überdurchschnittlichem Anteil später im Ausland arbeiten. Seite 71 12. Ansichten über die Zuständigkeit von Bund und Ländern in der Bildungspolitik Seite 76 Anhangtabellen, Anhangsschaubilder A1 -A2 Anhang Untersuchungsdaten Statistik der befragten Personengruppen Originalfragebogen Seite 78 Seite 82 Seite 83 Seite 84 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 2

1. ZUR EINFÜHRUNG 20 Jahre nach der deutschen Wiedervereinigung widmet sich die hier vorgelegte dritte Umfra- ge1, die im Auftrag des REEMTSMA BEGABTENFÖRDERUNGSWERKS, Hamburg, vom INSTITUT FÜR DEMOSKOPIE ALLENSBACH, Allensbach am Bodensee, durchgeführt wurde, vor allem dem Vergleich der Studienbedingungen sowie der Studienförderung durch Stipendien in den alten und neuen Bundesländern. Durch den Vergleich von subjektiven Einschätzungen, Erfahrungen und Zukunftserwartungen der Studierenden sollen die dazu vorliegenden anderen Studien, wie etwa die 19. Sozialerhebung des Deutschen Studentenwerks zur wirtschaftlichen und sozialen Lage der Studierenden (2009)2 oder der Studienqualitätsmonitor aus dem Jahr 20083 durch aktuelle Aussagen einer repräsentativen Stichprobe von Studierenden sinnvoll ergänzt werden. Dabei geht es nicht zuletzt auch um Hinweise für die weitere Optimierung der Studienbedin- gungen sowie speziell der Stipendienvergabe in Deutschland, um das von Bund und Ländern im Jahr 2007 gemeinsam festgelegte Ziel zu unterstützen, „einer steigenden Zahl von Studienbe- rechtigten ein qualitativ hochwertiges Studium zu ermöglichen“.4 Diesem Ziel dient auch das 2010 von Bund und Ländern beschlossene nationale Stipendienpro- gramm, das es sich zur Aufgabe macht, begabte Studierende, „die hervorragende Leistungen in Studium oder Beruf erwarten lassen oder bereits erbracht haben“ durch Stipendien zu fördern.5 Jährlich sollen bis zu 160.000 besonders leistungsfähige Studierende monatlich mit 300 Euro unterstützt werden, wobei die Stipendien je zur Hälfte vom Staat (Bund und Länder) sowie aus Sponsorengeldern aufgebracht werden, die die Hochschulen von der Wirtschaft und bei Privat- personen einwerben. Die bei Realisierung dieses Vorhabens starke Ausweitung der Stipendien- vergabe in Deutschland legt es nahe, die bisherige Stipendienvergabepraxis, insbesondere die Auswahlkriterien aus Sicht der aktuell von Begabungsförderungswerken geförderten Stipen- diaten, aber auch aus Sicht potentieller Stipendienbewerber, die sich bisher noch nicht um ein Stipendium beworben haben, vertiefend zu betrachten. Dabei wird insbesondere der Frage nachgegangen, warum die bisherigen Auswahlkriterien – wie in der Vorläuferstudie ermittelt – von sehr vielen Studierenden als ungerecht empfunden werden. 1 Vorläuferstudien: Reemtsma Begabtenförderungswerk / Institut für Demoskopie Allensbach: Chancengerechtigkeit? Studienfinanzierung als wichtiger Faktor der Entscheidungsfindung für die Aufnahme bzw. den Abbruch eines Hochschulstudiums. Erkenntnisse aus repräsentativen Befragungen von Abiturienten und Studenten im Auftrag des Reemtsma Begabtenförderungswerks. Hamburg, Allensbach 2009. Reemtsma Begabtenförderungswerk / Institut für Demoskopie Allensbach: Großer Bedarf – wenig Förderung: Studienfinanzierung 2010. Ergeb- nisse einer Befragung von Abiturienten und Studierenden. Hamburg, Allensbach 2010. 2 Isserstedt, Wolfgang; Middendorff, Elke; Kandulla, Maren; Borchert, Lars; Leszczensky, Michael: Die wirtschaftliche und soziale Lage der Studierenden in der Bundesrepublik Deutschland 2009. 19. Sozialerhebung des Deutschen Studentenwerks durchgeführt durch HIS Hochschul- Informations-System. 3 Heine, Christoph; Willich, Julia; Schneider; Heidrun; Sommer, Dieter: Studienqualität in Ost- und Westdeutschland. Eine Sekundäranalyse des Studienqualitätsmonitors 2008. HIS-Projektbericht. Februar 2009. 4 Bundesministerium für Bildung und Forschung: Bekanntmachung der Verwaltungsverein-barung zwischen Bund und Ländern über den Hochschulpakt 2020 vom 5. September 2007. Veröffentlicht im Bundesanzeiger Nr. 171 vom 12. September 2007 5 Stipendienprogramm-Gesetz-StipG vom 21. Juli 2010, § 1, Abs. 1. Institut für Demoskopie Allensbach Seite 3

Da die bisher von Begabtenförderungswerken geförderten Studierenden in hohem Anteil neben dem Studium jobben, wird in der aktuellen Studie auch der Frage nachgegangen, wie realis- tisch, aber auch wie sinnvoll die mit dem neuen Deutschlandstipendium verbundene Erwartung ist, den Geförderten damit eine Chance zu bieten, „sich voll und ganz auf ihr Studium an einer deutschen Hochschule zu konzentrieren“ und ihnen damit den Rücken frei zu halten für das Erreichen ihrer Studienziele.6 Auch wird in der hier vorgelegten Studie ermittelt, wie hoch der Anteil der Studierenden, ins- besondere auch der durch Stipendien geförderten Studierenden, ist, die vorhaben, nach dem Studium auf Dauer oder zumindest eine Zeitlang im Ausland zu arbeiten und welche Motive sie dazu bewegen. Das Befragungsprogramm der Studie 2011 wird abgerundet durch eine Frage nach der präfe- rierten Kompetenzverteilung zwischen Bund und Ländern in der Bildungspolitik aus Sicht der Studierenden in den alten und neuen Bundesländern. Der hier vorgelegten Untersuchung liegen insgesamt 2.968 Interviews zu Grunde, die zwischen dem 15. Februar und 3. März 2011 als Online-Befragung durchgeführt wurden, und zwar mit Studierenden aller Fachrichtungen an Hoch- und Fachhochschulen im Alter von 18 bis 29 Jah- ren in der Bundesrepublik Deutschland, darunter waren 2.175 Studierende in den alten Bundesländern, 570 Studierende in den neuen Bundesländern, 223 Studierende in Berlin.7 Für die Durchführung der Befragungen anhand eines standardisierten Fragebogens, der auch einige offene Fragen (ohne Antwortvorgaben) enthielt, wurde das Online-Panel der Arvato Online Services GmbH, München, genutzt. Aus dem Datenpool der rund 300.000 dort registrierten Internet-User wurde eine Vorauswahl von in Frage kommenden Studierenden getroffen. Anhand von Screeningfragen zu Beginn des Interviews wurde die Zugehörigkeit zur oben definierten Grundgesamtheit überprüft und sichergestellt. 6 Bundesministerium für Bildung und Forschung: Warum sich Talentförderung lohnt. Mit dem Deutschlandstipendium für morgen sorgen. www.deutschland-stipendium.de/de/1752.php (14.04.2011). 7 Da das vereinte Berlin weder eindeutig dem Westen noch dem Osten zugeordnet werden kann, werden die dort erhobenen Ergebnisse geson- dert ausgewiesen. Institut für Demoskopie Allensbach Seite 4

Zur Angleichung an Strukturdaten aus der Studierendenstatistik 2009/10 des Statistischen Bundesamtes erfolgte eine faktorielle Gewichtung der Ergebnisse. Die gewichtete Stichprobe entspricht in ihrer Zusammensetzung der oben definierten Grundgesamtheit, für die hier Aussa- gen gemacht werden.8 Im Folgenden werden die wichtigsten Ergebnisse der Studie zusammenfassend dargestellt und interpretiert, wobei Vergleiche zwischen den alten und neuen Bundesländern – gleichsam als Bilanz ‚20 Jahre nach der Wiedervereinigung‘ – im Vordergrund des Interesses stehen. Dabei besteht der spezifische Erkenntnisertrag dieser Studie weniger in sozialstatistischen Struktur- daten, die aus anderen Studien teils differenzierter und breiter abgesichert – wenn auch weni- ger aktuell – vorliegen, als vielmehr in der Ermittlung subjektiver Einschätzungen, Erfahrungen und Erwartungen der befragten Studentinnen und Studenten. Die Kernbefunde sind der ausführlicheren Ergebnisdarstellung vorangestellt (Seite 5 f.). Allensbach am Bodensee, INSTITUT FÜR DEMOSKOPIE ALLENSBACH am 15. April 2011 8 Genauere Untersuchungsdaten sind hier im Anhang zu finden. Institut für Demoskopie Allensbach Seite 5

2. ERGEBNISSE IM ÜBERBLICK Gut 20 Jahre nach der Wiedervereinigung Deutschlands haben sich die Studienbedingungen in den neuen Bundesländern nicht nur angeglichen, vielmehr werden sie vor allem von den dort Studierenden als ‚eher besser‘ denn ‚eher schlechter‘ als in den alten Bundesländern einge- schätzt (Seite 9 f.). Insgesamt 77 Prozent der Studierenden in den neuen und 73 Prozent der Studierenden in den alten Bundesländern bewerten heute ihre eigenen Studienbedingungen als ‚sehr gut‘ oder ‚gut‘ (Seite 12). Doktoranden und Stipendiaten bewerten ihre Studienbedingungen in überdurchschnittlichem Anteil mit ‚sehr gut‘ oder ‚gut‘ (85 bzw. 82 Prozent, Seite 14). Auch Studierende aus Arbeiterfamilien oder bildungsferneren Elternhäusern äußern sich ganz überwiegend zufrieden mit ihren Studienbedingungen (69 bzw. 72 Prozent). Insgesamt 29 Pro- zent der Studierenden aus Arbeiterfamilien urteilen allerdings ‚weniger gut‘ (27 Prozent) oder ‚gar nicht gut‘ (2 Prozent, Seite 16). Studierende in Bundesländern, die Studiengebühren erheben und Studierende in gebühren- freien Bundesländern schätzen ihre Studienbedingungen heute ähnlich positiv ein. Aber für die künftige Entwicklung der Studienbedingungen in Deutschland sind die Studierenden in Gebüh- renländern tendenziell optimistischer als die Studierenden in gebührenfreien Bundesländern (Seite 20 f.). Zur weiteren Verbesserung der Studienbedingungen in Deutschland schlagen Studierende spontan vor allem vor, die Studiengebühren abzuschaffen, mehr Lehrpersonal einzustellen, bessere Ausstattung der Hochschulen, bessere finanzielle Unterstützung der Studenten, das Bachelor-Master-System zu überarbeiten sowie wieder mehr Freiheiten beim Studium (Seite 24). 48 Prozent der Studierenden sind der Ansicht, dass in Deutschland nicht genug für die Förde- rung begabter Studenten getan wird. Förderungsdefizite werden in leicht überdurchschnittli- chem Anteil von Studierenden mit Migrationshintergrund, aus bildungsferneren Elternhäuser sowie eher von Studierenden mit guten Leistungen als von eher schwachen Studierenden gesehen (Seite 33). Institut für Demoskopie Allensbach Seite 6

Die Forderung nach einer Ausweitung der Stipendienprogramme dominiert unter den vorge- schlagenen Maßnahmen zur besseren Förderung begabter Studenten. Vergleichsweise viele fordern auch eine Änderung der Vergabekriterien sowie bessere Information über Stipendien ganz allgemein (Seite 36). Die Chancen, ein Stipendium zu bekommen, werden heute – trotz Ankündigung eines umfas- senden nationalen Stipendienprogramms durch Bund und Länder – pessimistischer einge- schätzt als noch vor Jahresfrist. Nur 5 Prozent halten diese Chancen für ‚sehr groß‘, weitere 31 Prozent für ‚eher groß‘, insgesamt 52 Prozent für ‚eher gering‘ (44 Prozent) oder ‚sehr gering‘ (8 Prozent, Seite 34). Mit 40 Prozent ist der Anteil der erfolgreichen Stipendienbewerbungen im Jahresvergleich in etwa gleich geblieben (Seite 38.). In den neuen Bundesländern werden die Chancen, ein Stipendium zu bekommen, etwas we- niger optimistisch eingeschätzt. Dort bewerben sich weniger Studierende um ein Stipendium, obwohl die Erfolgsquote bei Stipendienbewerbungen dort mit 42 Prozent mindestens genau so hoch ist wie in den alten Bundesländern (39 Prozent, Seite 39). Nur 17 Prozent der Studierenden halten das Auswahlverfahren bei der Stipendienvergabe in Deutschland für ‚gerecht‘, 35 Prozent für ‚nicht gerecht‘. Fast jeder Zweite kann dies nicht ein- schätzen. Selbst von den erfolgreichen Stipendienbewerbern halten 39 Prozent das Auswahl- verfahren für ‚nicht gerecht‘ (Seite 40). 80 Prozent der Studierenden haben sich noch nie um ein Stipendium beworben. Unter den Gründen, sich nicht um ein Stipendium zu bewerben, dominieren weiterhin Zweifel, ob die eige- nen Schul- bzw. Studienleistungen dafür ausreichen (Seite 43 f.). Im Jahresvergleich 2010 – 2011 ist der Anteil derjenigen, die sich noch nie mit Stipendienmög- lichkeiten befasst haben, rückläufig. Auch ist der Anteil der Studierenden, die nicht wüssten, an wen sie sich wegen eines Stipendiums wenden könnten, gesunken. Aber Stipendien erscheinen heute nicht attraktiver. Vor allem das von vielen als aufwändig und kompliziert empfundene Bewerbungsverfahren schreckt ab, ebenso Verpflichtungen, die mit der Stipendienvergabe verbunden sein können, wie zum Beispiel die Teilnahme an Konferenzen (Seite 47 f.). Trotz gewisser Anzeichen für verbesserte Information halten es noch immer 54 Prozent der Studierenden für nicht einfach, sich ausreichende Informationen über Stipendien zu beschaffen (Seite 50). Institut für Demoskopie Allensbach Seite 7

Zur besseren Information über Stipendienmöglichkeiten schlagen die Studierenden einen brei- ten Mix aus medialer und personaler Information vor. Dabei stehen mehr und bessere Informa- tionsangebote im Internet im Vordergrund (58 Prozent), dicht gefolgt von gezielter persönlicher Beratung begabter Studenten an der Hochschule bzw. begabter Abiturienten schon auf der Schule (Seite 51 f.). Die verbreitete Kritik an den Auswahlkriterien bei der überwiegend als Eliteförderung wahrge- nommenen Stipendienvergabepraxis in Deutschland führt zur Forderung nach einer stärkeren Berücksichtigung sozialer Aspekte sowie der Persönlichkeit der Bewerber. Dagegen sollte die Stipendienvergabe weniger von persönlichen Beziehungen, Kontakten, Referenzen abhängig sein. Die Berücksichtigung der Studienleistungen wird dagegen in hohem Anteil als angemes- sen empfunden (Seite 53 f.). 68 Prozent der Studierenden jobben während des Studiums und/oder in den Semesterferien, in den neuen Bundesländern etwas seltener als in den alten. Dies dürfte weniger an mangelndem (finanziellen) Interesse als vielmehr an weniger Jobangeboten in den neuen Bundesländern liegen (Seite 61). Stipendiaten jobben in überdurchschnittlichem Anteil und sie verdienen dabei im Durchschnitt mehr als jobbende Studierende, die nicht auch auf Stipendienmittel zurückgreifen können (Seite 64 f.). Berufstätigkeit neben dem Studium bietet außer der Möglichkeit, damit Geld zu verdienen, viele weitere positive Funktionen. Sie dient unter anderem der beruflichen Orientierung, der Kontakt- aufnahme zu potentiellen Arbeitgebern und wird nicht zuletzt auch von vielen Stipendiaten als willkommene Abwechslung zum Studium empfunden. Jobbende Stipendiaten sagen in über- durchschnittlichem Anteil ausdrücklich, dass ihnen das Jobben auch Spaß macht (42 Prozent, Seite 67 f.). Studierende mit guter Studienleistung sowie Stipendiaten wollen in überdurchschnittlichem Anteil später im Ausland arbeiten, darunter viele – etwa jeder vierte Stipendiat – nicht nur zeit- weilig, vielmehr auf Dauer (Seite 71). Wer später auf Dauer im Ausland arbeiten möchte, erwartet dort bessere Arbeits- und Le- bensbedingungen. Jeder Vierte glaubt, seine Berufsvorstellungen nur oder besser im Ausland verwirklichen zu können. In der globalisierten Welt spielen für die Entscheidung, im Ausland zu leben und zu arbeiten, mehr und mehr auch persönliche, private Gründe eine Rolle (Seite 74). Die Studierenden sprechen sich – wie die Mehrheit der Bevölkerung – für stärkere Kompeten- zen des Bundes in der Bildungs- und Hochschulpolitik aus, und zwar in den neuen Bundeslän- dern noch entschiedener als in den alten (Seite 76 f.) Institut für Demoskopie Allensbach Seite 8

3. QUALITÄT DER STUDIENBEDINGUNGEN Aussagen zur Qualität der Studienbedingungen in den alten und neuen Bundesländern Gut 20 Jahre nach der Wiedervereinigung Deutschlands haben sich die Studienbedingungen in den neuen Bundesländern nicht nur angeglichen, vielmehr werden diese von den Studierenden beim Vergleich mit den alten Bundesländern tendenziell eher als ‚besser‘ eingeschätzt. Auf die Frage nach der allgemeinen Qualitätsanmutung der Studienbedingungen antworten 28 Prozent aller Studierenden ‚Besser in den neuen Bundesländern‘, 20 Prozent vermuten ‚Besser in den alten Bundesländern‘, 24 Prozent können keine größeren Unterschiede erkennen und weitere 28 Prozent geben dazu – wohl überwiegend mangels Erfahrungen – kein Urteil ab. Studieren- de, die in den neuen Bundesländern studieren, schätzen die Studienbedingungen in den neuen Ländern in höherem Anteil als ‚besser‘ (38 Prozent) denn ‚schlechter‘ ein (13 Prozent, Schau- bild 1). Schaubild 1 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 9

Studierende, die ihre Schulzeit überwiegend in den alten Bundesländern verbracht haben, zum Studium aber in die neuen Bundesländer gingen, sind in weit überdurchschnittlichem Anteil der Ansicht, dass die Studienbedingungen in den neuen Bundesländern besser als im Westen sind (50 Prozent). Dagegen sehen viele Studierende, die ihre Schulzeit im Osten verbracht haben, aber jetzt im Westen studieren, keine größeren Unterschiede bei den Studienbedingungen in West und Ost. Ein Teil von ihnen ist sogar im Bewusstsein, dass die Studienbedingungen im Osten ganz allgemein besser sind (27 Prozent), zum Studieren in die alten Bundesländer gegan- gen. Die von vielen positiver eingeschätzten Studienbedingungen in den neuen Bundesländern motivieren offensichtlich eher zu einem Studium in den neuen Bundesländern, während die Einschätzung der Studienbedingungen im Westen seltener Anlass für Ost-West-Wanderungen sein dürfte (Schaubild 2). Schaubild 2 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 10

Die Studienbedingungen in Deutschland ganz allgemein werden von 4 Prozent der befragten Studierenden als ‚sehr gut‘ und weiteren 51 Prozent als ‚gut‘ bewertet, 37 Prozent urteilen ‚weniger gut‘ und 4 Prozent ‚gar nicht gut‘. Fragt man dagegen Studierende nach ihren per- sönlichen Erfahrungen an ihrer Hochschule, fallen die Urteile deutlich positiver aus. Insgesamt drei Viertel aller befragten Studierenden bewerten ihre eigenen Studienbedingungen mit ‚sehr gut‘ (11 Prozent) oder ‚gut‘ (63 Prozent), 21 Prozent sagen ‚weniger gut‘ und nur 3 Prozent ‚gar nicht gut‘ (Schaubild 3). Schaubild 3 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 11

Damit zeigt die subjektive Gesamtbilanz aus Sicht der Studierenden heute nur leicht positivere Urteile über die Studienbedingungen in den neuen Bundesländern. Dies überrascht insofern, als nach den Erkenntnissen des Studienqualitätsmonitors 2007 in allen fünf befragten Bereichen „die Studierenden in den neuen Ländern deutlich zufriedener mit den Bedingungen sind als in den alten Ländern“.9 Insbesondere für die sachlich-räumliche Ausstattung, aber zum Beispiel auch für das Lehrangebot, die Teilnehmerzahlen in Veranstaltungen, die Betreuung durch Leh- rende bis hin zu den Service- und Beratungsleistungen an der Hochschule gaben die Studie- renden in den neuen Bundesländern im Jahr 2007 deutlich bessere Noten ab als Studierende in den alten Bundesländern. Auch die im Studienqualitätsmonitor 2008 ermittelte Gesamtzu- friedenheit der Studierenden ergab einen deutlicheren Vorsprung der Studienzufriedenheit in den neuen Bundesländern (66 Prozent ‚sehr zufrieden‘ oder ‚zufrieden‘) gegenüber den alten Bundesländern (52 Prozent ‚sehr zufrieden‘ oder ‚zufrieden‘).10 Die hier vorgelegten aktuelleren Daten vom Februar 2011 deuten an, dass das vor wenigen Jahren ermittelte Defizit an Studienzufriedenheit in den alten Bundesländern inzwischen ten- denziell abgebaut werden konnte. 9 Bargel, Tino; Müßig-Trapp, Peter; Willige, Janka: Studienqualitätsmonitor 2007. Studienqualität und Studiengebühren. HIS: Forum Hochschule 1/2008, S. 74. 10 Heine, Christoph, und andere, a.a.O., S. 56. Institut für Demoskopie Allensbach Seite 13

Die Zufriedenheit mit den eigenen Studienbedingungen ist heute in fast allen Studentenseg- menten ähnlich ausgeprägt. Doktoranden und Stipendiaten allerdings äußern sich überdurch- schnittlich positiv über ihre Studienbedingungen. Insgesamt 85 Prozent der Studierenden, die ihr Studium mit der Promotion abschließen wollen, bewerten ihre Studienbedingungen als ‚sehr gut‘ (22 Prozent) oder ‚gut‘ (63 Prozent). Studierende, die ein Stipendium beziehen, urteilen in ähnlich hohem Anteil so positiv (insgesamt 82 Prozent ‚sehr gut‘ oder ‚gut‘, Schaubild 5). Schaubild 5 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 14

Studenten sind etwas häufiger zufrieden mit ihren Studienbedingungen als Studentinnen, Stu- dierende aus Akademikerfamilien häufiger als Studierende aus bildungsferneren Elternhäusern oder Arbeiterfamilien. Aber auch von den Studierenden aus Arbeiterfamilien urteilen insgesamt 69 Prozent mit ‚sehr gut‘ (7 Prozent) oder ‚gut‘ (62 Prozent) über ihre Studienbedingungen. Studierende mit bzw. ohne Migrationshintergrund äußern sich in gleich hohen Anteilen zufrie- den über ihre Studienbedingungen. Von einer besonderen Benachteiligung von Migrantenkin- dern kann auf der Hochschulebene11, wenn sie mal die Studienberechtigung erworben und einen Studienplatz bekommen haben, offensichtlich keine Rede sein (Schaubild 7). Schaubild 7 11 Siehe dazu auch Reemtsma Begabtenförderungswerk / Institut für Demoskopie Allensbach: Großer Bedarf – wenig Förderung. A.a.O., S. 13. Institut für Demoskopie Allensbach Seite 16

Die Bewertung der eigenen Studienbedingungen korreliert mit der Selbsteinschätzung der ei- genen Studienleistungen. Studierende, die sich als ‚gute‘ Studenten einschätzen, sind mit ihren Studienbedingungen deutlich zufriedener als Studierende, die sich nach eigener Aussage beim Studium eher schwer tun. Insgesamt 43 Prozent der Studierenden mit schwacher Studienleis- tung bewerten ihre Studienbedingungen als ‚weniger gut‘ (32 Prozent) oder ‚gar nicht gut‘ (11 Prozent). Dagegen unterscheiden sich die Urteile der Studierenden, die neben dem Studium jobben bzw. dies nicht tun, praktisch nicht. Beide Gruppen sind in gleich hohen Anteilen mit ihren Studien- bedingungen zufrieden (Schaubild 8). Schaubild 8 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 17

Von besonderem Interesse ist es zu prüfen, ob die Erhebung und Verwendung von Studienge- bühren schon zu erkennbaren Verbesserungen der Studienbedingungen geführt hat oder nicht. Nach Erkenntnissen des Studienqualitätsmonitors 2009 hat sich die Erwartung der in Baden- Württemberg Studierenden, „dass die Einführung von Studienbeiträgen bzw. -gebühren zu einer Verbesserung der Lehre und der Studienbedingungen führen wird“ zwischen 2007 und 2009 von 51 auf 56 Prozent erhöht und in den sonstigen Gebührenländern von 44 auf 57 Prozent. Entsprechend ist die Befürchtung, dass sich die Studienbedingungen durch die Erhebung von Studiengebühren nicht verbessern werden, rückläufig (Baden-Württemberg 2007: 47 Prozent, 2009: 39 Prozent, sonstige Gebührenländer 2007: 53 Prozent, 2009: 39 Prozent).12 Die Befunde der aktuellen Studie des Reemtsma Begabtenförderungswerks lassen zunächst nicht erkennen, dass die Studienbedingungen in den Bundesländern, die Studiengebühren erheben, heute positiver eingeschätzt werden als in den gebührenfreien Bundesländern.13 Insgesamt 74 Prozent der Studierenden in Bundesländern, die ganz allgemein Studiengebühren erheben, bewerten ihre Studienbedingungen mit ‚sehr gut‘ oder ‚gut‘, Studierende, die in Bun- desländern ohne Studiengebühren studieren, urteilen sogar zu 77 Prozent so positiv über ihre Studienbedingungen (Schaubild 9). 12 Wank, Johanna: Studienqualitätsmonitor 2009 Baden-Württemberg. Studienqualität und Studiengebühren. HIS: Projektbericht Februar 2010, S. 12. 13 In der hier vorgelegten Studie werden die Bundesländer wie folgt zusammengefasst: Erhebung allgemeiner Studiengebühren: Baden-Württemberg, Bayern, Bremen, Hamburg, Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen Erhebung nur von Langzeitstudierenden: Hessen, Rheinland-Pfalz, Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen Gebührenfreie: Berlin, Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern, Saarland und Schleswig-Holstein. Institut für Demoskopie Allensbach Seite 18

Schaubild 9 Dies lässt sich vermutlich daraus erklären, dass drei der Bundesländer, die Studiengebüh- ren nur von Langzeitstudenten erheben und zwei der gebührenfreien Bundesländer im Osten liegen, wo schon seit längerem stark in die Verbesserung der Studienbedingungen investiert wurde und nicht erst in den letzten Jahren, seitdem in einigen Bundesländern Studiengebühren erhoben werden. Es könnte durchaus sein, dass die durch Gebühreneinnahmen ermöglichten Verbesserungen der Studienbedingungen zuletzt in einigen alten Bundesländern wieder zu einer stärkeren Angleichung an die vor wenigen Jahren offensichtlich vergleichsweise besseren Studienbedingungen an ostdeutschen Hochschulen beigetragen haben. Ob dies so ist, werden die Ergebnisse aktuellerer, noch nicht publizierter Studienqualitätsmonitore zeigen. Im Studien- qualitätsmonitor 2007 jedenfalls führten erst wenige Studierende Verbesserungen ihrer Studi- enqualität auf die Einführung von Studiengebühren zurück. Am ehesten wurden schon damals Verbesserungen bei der Betreuung durch die Lehrenden sowie bei den Serviceleistungen der Hochschule auf die Einführung von Studiengebühren zurückgeführt.14 14 Bargel, Tino, und andere, a.a.O., S. 88. Institut für Demoskopie Allensbach Seite 19

Für die weitere Entwicklung der Studienbedingungen in Deutschland überwiegt bei den Studie- renden trotz der eingeleiteten Bildungsinitiativen – wohl auf Grund der Sparzwänge bei Bund und Ländern sowie in Erwartung von Kapazitätsengpässen, wenn jetzt doppelte Abiturienten- jahrgänge an die Hochschulen drängen – eher Pessimismus denn Optimismus: 41 Prozent der Studierenden erwarten, dass sich die Studienbedingungen in den nächsten Jahren eher ver- schlechtern werden und nur 16 Prozent meinen ‚eher verbessern‘. 40 Prozent erwarten keine größeren Veränderungen (Schaubild 10). Schaubild 10 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 20

4. MASSNAHMEN ZUR VERBESSERUNG DER STUDIENBEDINGUNGEN IN DEUTSCHLAND Die Frage „Was müsste Ihrer Meinung nach alles getan werden, um die Studienbedingungen in Deutschland zu verbessern?“ wurde in der hier berichteten Studie offen, das heißt ohne Ant- wortvorgaben gestellt, um die Forderungen zu erfassen, die den Studierenden wirklich wichtig sind. Legt man den Befragten gleichsam einen ‚Wunschzettel‘ zum Ankreuzen vor, wäre erfah- rungsgemäß alles mehr oder weniger wünschenswert. Die Antworten der Befragten streuen weit. Dazu einige wörtliche Zitate: „Mehr Investitionen in Bildung“ „Mehr Lehrkräfte, größere Räume, mehr Freiheiten beim Studium“ „Die Studiengebühren abschaffen oder verringern“ „Bundesweit Studiengebühren erheben“ „Angleichung der Studiengänge und Prüfungen in den verschiedenen Bundesländern“ „Bachelor-Master-System wieder abschaffen“ bis hin zu „Sanktionen für Dozenten mit geringer Motivation“. Die von den Befragten frei formulierten Antworten wurden von Verschlüsselungsexperten im Allensbacher Institut zur Quantifizierung trennscharfen Kategorien zugeordnet. An der Spitze der spontan geforderten Maßnahmen steht die Abschaffung der Studiengebühren, die von 25 Prozent der Befragten verlangt wird. Weitere 8 Prozent fordern zwar keine Streichung, aber eine Änderung, Reduzierung der Studiengebühren, 4 Prozent fordern, die Gebühreneinnahmen bes- ser, anders, gerechter zu verwenden und ebenfalls 4 Prozent fordern ausdrücklich, die Studien- gebühren überall einzuführen oder gar zu erhöhen. Institut für Demoskopie Allensbach Seite 22

Mehr oder qualifizierteres Lehrpersonal, bessere Ausstattung der Hochschulen, zum Beispiel auch bessere Bibliotheken, eine bessere finanzielle Unterstützung der Stu-denten sowie das Bachelor-Master-System zu überarbeiten sind weitere von vielen spontan erhobene Forderun- gen. 6 Prozent wünschen spontan mehr Freiheiten für Studenten, flexiblere Studienordnungen, weniger Zeitdruck, weniger ‚Verschulung‘ des Studiums. Der Forderung, mehr Studienplätze anzubieten bzw. den Numerus clausus abzuschaffen, stehen vereinzelt auch Forderungen, we- niger Studenten zuzulassen, härtere Aufnahmekriterien einzuführen, gegenüber. 5 Prozent fordern einen stärkeren Praxisbezug des Studiums oder auch ganz allgemein die Verbindung zur Wirtschaft zu stärken. Ebenfalls 5 Prozent wünschen ausdrücklich einheitliche Studiengänge in allen Bundesländern, eine Angleichung der Abschlüsse. Ganz vereinzelt wird von studentischen Eltern auch gewünscht, die Kinderbetreuungsmöglichkeiten an den Hoch- schulen zu verbessern (Schaubilder 12.1 & 12.2). Auch wenn diese spontan, das heißt ohne explizit danach gefragt worden zu sein, von den Be- fragten selbst formulierten Forderungen vielfach nur geringe Prozentwerte erzielen, sind diese durchaus relevant. Wenn zum Beispiel nur 6 Prozent ‚mehr Freiheiten im Studium‘ oder nur 1 Prozent spontan ‚mehr oder bessere Kinderbetreuungsmöglichkeiten‘ an den Hochschulen fordern, weil ihnen dies ganz besonders wichtig erscheint, ist es unzulässig daraus zu folgern, dass diese Forderungen für die meisten bedeutungslos sind. Institut für Demoskopie Allensbach Seite 23

Im nachfolgenden Schaubild 13 werden die Vorschläge zur Verbesserung der Studienbedingun- gen getrennt aufgeführt für Studierende, die die Studienbedingungen in Deutschland schon jetzt für ‚sehr gut‘ oder ‚gut‘ bzw. für ‚weniger‘ oder ‚gar nicht gut‘ halten. Dabei zeigt sich, dass auch alles in allem zufriedene Studierende ganz offensichtlich nicht ‚wunschlos glücklich‘ sind. Sie fordern zwar fast alles weniger ausgeprägt, aber auch von ihnen wünschen zum Beispiel 21 Prozent eine Abschaffung der Studiengebühren und jeweils 14 Prozent mehr Lehrpersonal sowie eine bessere Ausstattung der Hochschulen. Zwei Forderungen zu den Studiengebühren wurden von den alles in allem zufriedenen Studie- renden interessanterweise etwas häufiger erhoben als von den mit ihren Studienbedingungen weniger zufriedenen. Das ist zum einen die Forderung nach einer Beibehaltung bzw. Einführung oder sogar Erhöhung der Studiengebühren und zum anderen die Forderung nach einer besse- ren Verwendung dieser Gelder (Schaubilder 13.1 & 13.2). Institut für Demoskopie Allensbach Seite 26

Dass Studierende in den neuen Bundesländern spontan seltener eine Abschaffung der Studien- gebühren fordern, überrascht nicht, da an den Hochschulen der neuen Bundesländer entweder gar keine Studiengebühren oder nur von Langzeitstudenten erhoben werden. Studiengebühren dort einzuführen oder diese gar zu erhöhen, fordert praktisch niemand in den neuen Bundeslän- dern. Dagegen wird von Studierenden in den neuen Bundesländern häufiger ganz allgemein gefor- dert, mehr Gelder für die Hochschulen bereitzustellen, weniger zu sparen. Auch eine stärkere Angleichung der Studiengänge und Studienabschlüsse in allen Bundesländern fordern Studie- rende in den neuen Bundesländern in höherem Anteil. Eine Überarbeitung des Bachelor-Master-Systems fordern Studierende in den alten und neuen Bundesländern gleichermaßen (Schaubilder 14.1 & 14.2). Institut für Demoskopie Allensbach Seite 29

Obwohl die Ermittlung der Einstellungen zur Erhebung von Studiengebühren kein explizites Erkenntnisziel dieser Studie war, zeigen die vielen spontanen, von den Befragten ohne danach gefragt worden zu sein formulierten Stellungnahmen zur Erhebung von Studiengebühren, wie sehr dieses Thema viele Studenten offensichtlich auch heute noch bewegt. Dies gilt vor allem für Studierende in Bundesländern, in denen allgemein Studiengebühren erhoben werden, bei Erhebung von Studiengebühren nur von Langzeitstudierenden erkennbar seltener. In gebühren- freien Bundesländern fordern 4 Prozent spontan, Studiengebühren einzuführen. Aber auch dort deuten die Antworten der Befragten an, dass die Ablehnung von Studiengebühren überwiegt (Schaubild 15). Schaubild 15 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 32

5. DEFIZITE BEI DER FÖRDERUNG BEGABTER STUDENTEN Nur etwa jeder vierte Studierende ist der Ansicht, dass in Deutschland genug für die Förderung begabter Studenten getan wird (24 Prozent), doppelt so viele meinen ‚nicht genug‘ (48 Prozent) und 28 Prozent haben dazu keine Meinung. Diese Ansichten teilen Studierende an Hochschulen und Fachhochschulen, in den alten und neuen Bundesländern sowie in Berlin in etwa ähnlichen Anteilen. Dass Studierende an Fachhochschulen sowie in den neuen Bundesländern diese Fra- ge in höherem Anteil nicht konkret beantworten, dürfte darauf zurückzuführen sein, dass diese Studierenden über weniger eigene Stipendienbewerbungserfahrungen verfügen15 (Schaubild 16). Schaubild 16 15 Siehe dazu Seite 43 f. in diesem Bericht. Institut für Demoskopie Allensbach Seite 33

Auch hier wurde offen, das heißt ohne Antwortvorgaben nachgefragt, was aus Sicht der Stu- dierenden getan werden sollte, um begabte Studenten besser bzw. mehr begabte Studenten zu fördern. Studierenden, die der Ansicht sind, dass für die Begabtenförderung in Deutschland zu wenig getan wird und konkrete Vorschläge machen, ist eine Ausweitung der Stipendien- programme ganz besonders wichtig – sei dies allgemein oder auch speziell für das Studium im Ausland oder auch für Studiengänge, für die es bisher kaum Förderungsprogramme gibt (‚Randstudiengänge‘, ‚Orchideenfächer‘). 35 Prozent fordern dies. Weitere 10 Prozent fordern ganz allgemein mehr finanzielle Unterstützung. Konkreter wird hier auch von einigen gefordert, den Kreis der BAföG-Bezieher auszuweiten bzw. die BAföG-Sätze zu erhöhen oder die Rückzah- lung des BAföG-Darlehens zu erlassen. 12 Prozent fordern spontan, die Stipendienvergabebedingungen zu ändern, zum Beispiel sozial Schwache stärker zu fördern (8 Prozent), besser über Förderungsmaßnahmen zu informieren (10 Prozent) oder das Bewerbungs- bzw. Stipendienvergabeverfahren zu entbürokratisieren (3 Prozent). Aber auch viele andere nichtfinanzielle Vorschläge werden unterbreitet, zum Beispiel stärkere Förderung durch bessere Zusammenarbeit mit der Wirtschaft (6 Prozent) oder dass sich Profes- soren und Dozenten stärker für Stipendien einsetzen sollten (4 Prozent). Häufiger werden auch ganz allgemein bessere Studienbedingungen gefordert (6 Prozent) oder auch spezielle Studi- enangebote, Kursangebote (5 Prozent) oder Mitarbeit an Forschungsprojekten, Teilnahme an Workshops, Konferenzen zu ermöglichen (4 Prozent). 4 Prozent fordern, mit der Begabtenförde- rung schon früher zu beginnen, zum Beispiel schon an den Schulen über Fördermöglichkeiten zu informieren. Ebenfalls 4 Prozent antworten auf diese Frage spontan, ohne danach gefragt worden zu sein „Bin gegen Begabtenförderung, alle müssen gefördert werden, auch weniger Begabte, mehr Breiten- statt Spitzenförderung“ (Schaubild 18). Institut für Demoskopie Allensbach Seite 35

6. PESSIMISTISCHERE EINSCHÄTZUNG DER STIPENDIENCHANCEN UND DER VERGABEGERECHTIGKEIT Die schon im Vorjahr ermittelte eher zurückhaltende Einschätzung der Stipendienchancen für begabte Schüler und Studenten haben sich trotz Ankündigung des nationalen Stipendienpro- gramms im Jahresvergleich verschlechtert. Sagten vor einem Jahr noch insgesamt 53 Prozent der Studierenden, dass sie die Chancen für Begabte, in Deutschland ein Stipendium zu bekom- men, für ‚sehr groß‘ oder ‚eher groß‘ halten, sind heute nur noch 36 Prozent dieser Meinung (Schaubild 20). Schon bei der Umfrage im Vorjahr rechneten die damals befragten Studie- renden angesichts der allgemeinen Sparzwänge eher mit einer Verschlechterung denn einer Verbesserung der Stipendienchancen.16 Schaubild 20 16 2010 rechneten 26 Prozent eher mit einer Verschlechterung, 18 Prozent eher mit einer Verbesserung der Stipendienvergabechancen. Reemtsma Begabtenförderungswerk / Institut für Demoskopie Allensbach: Großer Bedarf – wenig Förderung. A.a.O., S. 31. Institut für Demoskopie Allensbach Seite 38

Parallel zur pessimistischeren Einschätzung der Stipendienchancen haben auch die Zweifel an der Gerechtigkeit bei der Stipendienvergabe zugenommen. 2010 hielten 22 Prozent der Studie- renden die Stipendienvergabe in Deutschland für ‚nicht gerecht‘, jetzt sagen dies 35 Prozent. Möglicherweise hat die Diskussion über das neue nationale Stipendienprogramm, das sich auf die Förderung von Studierenden mit „hervorragenden Leistungen“ konzentriert, die Meinungs- bildung darüber angeregt. Der Anteil der nicht darüber Urteilsfähigen bzw. Urteilswilligen hat sich im Jahresvergleich deutlich verringert (Schaubild 22). Schaubild 22 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 40

Die Ansichten der Studierenden, die sich schon mal erfolgreich um ein Stipendium beworben haben, sind geteilt: 37 Prozent halten die Stipendienvergabe für ‚gerecht‘, 39 Prozent für ‚nicht gerecht‘. Dass erfolglose Stipendienbewerber die Stipendienvergabe in hohem Anteil für ‚nicht gerecht‘ halten (60 Prozent) kann nicht überraschen. Aber auch potentielle Stipendienbewer- ber, Studierende mit guten Studienleistungen, die nicht sagen, dass sie kein Stipendium zur Finanzierung ihres Studiums brauchen, zweifeln in hohem Anteil an der Vergabegerechtigkeit (Schaubild 23). Schaubild 23 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 41

7. STIPENDIENBEWERBUNGEN UND GRÜNDE, SICH NICHT FÜR EIN STIPENDIUM ZU BEWERBEN Über die Erfahrungen mit Stipendienbewerbungen wurde in der Reemtsma-Studie 2010 aus- führlich berichtet. Dabei zeigte sich eine starke Abhängigkeit der Erfolgschancen von den Abiturnoten bzw. Studienleistungen, aber auch vom Sozialstatus der Bewerber. Studierende aus Akademikerfamilien bzw. Familien mit höherem beruflichen Status haben bei einer Stipendien- bewerbung größere Erfolgschancen als Bewerber aus bildungsferneren Elternhäusern oder aus Arbeiterfamilien. Auch Stipendienbewerber aus Familien mit Migrationshintergrund berichteten über durchschnittliche Erfolgschancen.18 Bezogen auf bereits entschiedene Bewerbungsver- fahren ergab sich im Vorjahr ein Anteil von 41 Prozent erfolgreichen Bewerbungen, jetzt von 40 Prozent (Schaubild 25). Schaubild 25 18 Reemtsma Begabtenförderungswerk / Institut für Demoskopie Allensbach: Großer Bedarf – wenig Förderung. A.a.O., S. 53. Institut für Demoskopie Allensbach Seite 43

Bezogen auf die bereits entschiedenen Stipendienbewerbungen19 beträgt die durchschnittliche Erfolgsquote bei Stipendienbewerbungen in den alten Bundesländern 39 Prozent den neuen Bundesländern 42 Prozent Berlin 43 Prozent. Größere Unterschiede zwischen West und Ost sind nicht zu erkennen. 80 Prozent aller Studierenden haben sich noch nie um ein Stipendium beworben. Die dafür an- geführten Begründungen decken sich im Wesentlichen mit den schon 2010 ermittelten Gründen für Desinteresse an einer Stipendienbewerbung. Es sind dies zum einen Zweifel, ob die er- brachten Leistungen, wie Abiturnoten oder Studienleistungen, gut genug sind für eine erfolgrei- che Bewerbung (39 Prozent). Etwa jeder Dritte benötigt kein Stipendium, kann das Studium mit anderen Mitteln finanzieren (32 Prozent), und ähnlich viele glauben, dass sie für eine erfolgrei- che Bewerbung kein ausreichend großes gesellschaftliches Engagement nachweisen können (30 Prozent). Gut jeder Sechste erwartet, auf Grund des hohen Einkommens seiner Eltern keine Chancen zu haben, ein Stipendium zu bekommen (18 Prozent). In fünf wichtigen Punkten haben sich die Begründungen gegenüber den Vorjahreswerten signi- fikant verändert: Der Anteil der Studierenden, die noch nicht darüber nachgedacht haben, sich um ein Sti- pendium zu bewerben, ging von 29 Prozent (2010) auf jetzt nur noch 20 Prozent zurück. Rückläufig ist auch der Anteil derjenigen, die gar nicht wussten, an welche Stelle sie sich mit einer Stipendienbewerbung wenden müssten. Sagten dies 2010 noch 36 Prozent, sind dies jetzt noch 30 Prozent. 19 Dieser Anteil wurde auf Basis der nicht gerundeten Originalwerte für die bereits entschiedenen Bewerbungen ermittelt. Institut für Demoskopie Allensbach Seite 45

Zugenommen hat dagegen der Anteil der Studierenden, die der bürokratische Aufwand abgeschreckt, der mit einer Stipendienbewerbung verbunden ist. 2010 sagten 25 Prozent ‚Das Bewerbungsverfahren ist mir zu aufwändig und zu kompliziert‘, jetzt sagen dies 30 Prozent. Auch die Verpflichtungen, die mit Stipendien verbunden sein können, wie zum Beispiel die Teilnahme an Seminaren, halten heute etwas mehr Studierende von einer Stipendien- bewerbung ab (2010: 11 Prozent, 2011: 13 Prozent). Gestiegen ist auch der Anteil der Studierenden, die außer der finanziellen Unterstützung keine weiteren Vorteile beim Bezug eines Stipendiums erkennen können (2010: 5 Pro- zent, 2011: 9 Prozent). Im Jahresvergleich scheinen die Studierenden heute etwas besser über Stipendienmöglichkei- ten informiert zu sein, aber sie empfinden Stipendien jetzt nicht als attraktiver (Schaubild 27). Institut für Demoskopie Allensbach Seite 46

Die Begründungen der Studierenden aus den alten und neuen Bundesländern, warum sie sich noch nicht um ein Stipendium beworben haben, ähneln sich ganz überwiegend. Sie unterschei- den sich nur in wenigen Punkten. So scheinen die Studierenden in den neuen Bundesländern etwas schlechter über Stipendienmöglichkeiten informiert zu sein (West: 30 Prozent, Ost: 34 Prozent) und sie klagen etwas häufiger darüber, niemanden zu finden, der ihnen ein Empfeh- lungsschreiben schreibt (West: 6 Prozent, Ost: 9 Prozent). Auch scheuen potentielle Stipendien- bewerber im Osten etwas stärker davor zurück, mit Stipendien verbundene Verpflichtungen, wie zum Beispiel die Teilnahme an Seminaren, einzugehen (West: 13 Prozent, Ost: 16 Prozent). Auf ein zu hohes Einkommen ihrer Eltern jedenfalls kann die vergleichsweise geringere Stipen- dienbewerberquote in den neuen Bundesländern nicht zurückzuführen sein. Dass das Einkom- men ihrer Eltern zu hoch für ein Stipendium sei, sagen von den Studierenden in den neuen Bundesländern, die sich bisher noch nicht um ein Stipendium beworben haben, nur 15 Prozent, in den alten Bundesländern dagegen 18 Prozent (Schaubild 28). Institut für Demoskopie Allensbach Seite 48

8. INFORMATIONEN ÜBER STIPENDIEN Trotz gewisser Verbesserungen bei der Information über Stipendien finden es auch heute noch insgesamt 54 Prozent der Studierenden nicht einfach, sich ausreichend über das Angebot an Stipendien, das Bewerbungsverfahren oder die Auswahlkriterien zu informieren. Selbst jeder zweite Stipendiat findet dies nicht so einfach, und von den Studierenden, die sich noch nicht um ein Stipendium beworben haben, aber auf Grund guter Studienleistungen im weitesten Sinne zum Bewerberpotential zählen, halten dies sogar 62 Prozent für nicht einfach (Schaubild 29). Schaubild 29 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 50

Danach gefragt, wie man in Zukunft besser über das Angebot an Stipendien informieren könn- te, schlagen die Studierenden einen breiten Mix aus medialer und personaler Information vor. Dabei stehen mehr bzw. bessere Informationsangebote im Internet im Vordergrund (58 Prozent), dicht gefolgt von gezielter persönlicher Beratung begabter Studenten an der Hochschule (55 Prozent) oder begabter Abiturienten bereits an der Schule (54 Prozent). Auch Informationsveran- staltungen an den Hochschulen schlagen viele vor (50 Prozent). Dagegen werden schriftliches Informationsmaterial, Broschüren (37 Prozent) oder Aushänge und Plakate (35 Prozent) sowie allgemeine Informationskampagnen in den Medien (29 Prozent) etwas seltener empfohlen (Schaubild 30). Die Vorschläge der Studierenden, die es einfach bzw. nicht so einfach finden, sich ausreichend über Stipendien zu informieren, unterscheiden sich nicht grundlegend. Wer Informationsdefizite empfindet, stimmt allen Informationsmöglichkeiten stärker zu, insbesondere aber mehr bzw. besserer Informationen im Internet (Schaubild 31). Schaubild 30 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 51

9. KRITIK AN DEN KRITERIEN FÜR DIE STIPENDIENVERGABE Die verbreitete Kritik an den Vergabekriterien war schon im Vorjahr Anlass, Studierende, die das Auswahlverfahren für nicht gerecht halten, offen, ohne Antwortvorgaben nach den Gründen für ihre Kritik zu fragen. Unter den spontanen Begründungen dominierte Kritik an der einseitigen Betonung von Leistungskriterien, zum Beispiel den Abiturnoten, während soziale Komponenten, wie zum Beispiel das Familieneinkommen, keine Rolle spielen. Auch wurde von vergleichsweise vielen unterstellt, dass man gute Beziehungen haben muss, um ein Stipendium zu bekommen. Fast jeder Zweite, der an der Gerechtigkeit der Stipendienvergabe zweifelt, konnte seine Kritik allerdings nicht konkret begründen.20 Diese Erkenntnisse aus der Studie des Vorjahres waren Anlass, die Gründe für die verbreiteten Zweifel an der Gerechtigkeit der Stipendienvergabe nochmals differenzierter zu erfassen. Dazu wurden jetzt 11 verschiedene Bewertungskriterien vorgegeben mit der Bitte, jeweils anzuge- ben, ob dies nach Meinung der/des Befragten bei der Stipendienvergabe ‚zu wenig‘, ‚zu stark‘ oder ‚angemessen‘ berücksichtigt wird. Daraus ergab sich ein sehr viel klareres Bild: Zu wenig werden nach Meinung vieler bei der Stipendienvergabe vor allem die soziale Lage, finanzielle Situation, Bedürftigkeit (54 Prozent) sowie die Persönlichkeit (41 Prozent) der Bewerberin, des Bewerbers berücksichtigt. Zu stark werden nach Ansicht vieler vor allem persönliche Beziehungen, Kontakte, Referenzen (37 Prozent) gewichtet. 20 Reemtsma Begabtenförderungswerk / Institut für Demoskopie Allensbach: Großer Bedarf – wenig Förderung. A.a.O., S. 90. Institut für Demoskopie Allensbach Seite 53

Eher angemessen werden dagegen nach Ansicht vieler Studienleistungen (57 Prozent), Leistungsbereitschaft (38 Prozent) und Schulnoten (46 Prozent) im Auswahlverfahren berücksichtigt, wobei allerdings nach Ansicht von annähernd so vielen, 35 Prozent, den Schulnoten zu großes Gewicht zukommt. Die Verwertbarkeit des Studiums auf dem Arbeitsmarkt wird nach Meinung von 29 Prozent ‚angemessen‘ oder eher ‚zu wenig‘ (27 Prozent) denn ‚zu stark‘ (13 Prozent) bei der Auswahl geeigneter Stipendiaten gewichtet. Bei der Berücksichtigung des sozialen Engagements der Bewerber treten stark divergierende Einschätzungen zutage. 34 Prozent vermuten, dass dies angemessen berücksichtigt wird, 19 Prozent ‚zu stark‘ und etwas mehr, 27 Prozent, meinen ‚zu wenig‘. Inwieweit ein eventueller Migrationshintergrund oder der Bildungshintergrund der Eltern bei der Stipendiatenauswahl positiv oder negativ berücksichtigt wird, können viele nicht einschätzen. Die Anteile derjenigen, die vermuten, dass dem ‚zu viel‘ oder ‚zu wenig‘ Gewicht beigemessen wird, halten sich in etwa die Waage (Schaubild 32). Institut für Demoskopie Allensbach Seite 54

Die Kritikpunkte der erfolglosen Stipendienbewerber ähneln in hohem Maße den Argumenten der Studierenden, die die Vergabekriterien für nicht gerecht halten. Bei beiden steht Kritik an der zu geringen Berücksichtigung sozialer Aspekte, der Persönlichkeit der Bewerber und dem zu starken Einfluss persönlicher Beziehungen sowie der Schulnoten im Vordergrund. Bei den er- folglosen Stipendienbewerbern kommt allerdings noch der Vorwurf einer zu starken Gewichtung des sozialen Engagements des Bewerbers, des Bildungshintergrunds des Elternhauses – was wohl mit dem Vorwurf einer Bevorzugung von Bewerbern aus Akademikerfamilien gleichzuset- zen ist – sowie der Verwertbarkeit des Studiums auf dem Arbeitsmarkt hinzu (Schaubilder 35 und 36). Die von den Studierenden in den alten und neuen Bundesländern geäußerten Vorbehalte gegenüber der bisherigen Stipendienvergabepraxis in Deutschland stimmen in hohem Maße überein.21 21 Siehe dazu im Einzelnen die Anhangschaubilder A1 und A2. Institut für Demoskopie Allensbach Seite 58

10. JOBBEN NEBEN DEM STUDIUM Da auch viele Stipendiaten nebenher jobben, wurde in der aktuellen Studie anhand der Motive für Berufstätigkeit neben dem Studium geprüft, inwieweit die an das neue nationale Stipendi- enprogramm geknüpfte Erwartung, den Geförderten eine Chance zu bieten, „sich voll und ganz auf ihr Studium an einer deutschen Hochschule zu konzentrieren“ und ihnen damit den Rücken frei zu halten für das Erreichen ihrer Studienziele22 realistisch, sinnvoll und wünschenswert ist. Zunächst zu den Finanzierungsquellen der Studierenden insgesamt. Im Jahresvergleich 2010 – 2011 zeigen sich keine größeren Veränderungen. Geld von den Eltern (61 Prozent), Jobs neben dem Studium (56 Prozent) und der Bezug von BAföG-Mitteln (29 Prozent) dominieren als Finan- zierungsquellen. 25 Prozent setzen auch eigenes Vermögen, Erspartes ein. 5 Prozent geben an, dass sie zur Finanzierung ihres Studiums auch ein Stipendium erhalten (Schaubild 37). Schaubild 37 22 Bundesministerium für Bildung und Forschung: Warum sich Talentförderung lohnt. Mit dem Deutschlandstipendium für morgen sorgen. www.deutschland-stipendium.de/de/1752.php (14.04.2011). Institut für Demoskopie Allensbach Seite 61

Die Finanzierungsquellen der Studierenden in den alten und neuen Bundesländern unterschei- den sich in Teilen. In West wie Ost dominieren eindeutig Zuwendungen der Eltern, wobei in den neuen Bundesländern in etwas höherem Anteil auch Unterstützungsleistungen anderer Familienangehöriger hinzukommen. Der Anteil der BAföG-Bezieher ist in den neuen Bundes- ländern mit 36 Prozent deutlich höher als im Westen (28 Prozent). Dagegen liegt der Anteil der Studierenden, die ein duales Studium in Kombination mit betrieblicher Ausbildung absolvieren, mit 4 Prozent in den neuen Bundesländern unter dem in den alten Bundesländern ermittelten Wert (6 Prozent). Der Anteil der in der Stichprobe erfassten Stipendienbezieher ist im Osten mit 3 Prozent geringer als im Westen (5 Prozent). Und auch der Anteil der Studenten, die sich durch Jobs Geld hinzuverdienen, liegt im Osten mit 50 Prozent deutlich unter dem im Westen dafür ermittelten Anteil von 57 Prozent (Schaubild 38). Schaubild 38 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 62

Die in der zuletzt publizierten 19. Sozialerhebung des Deutschen Studentenwerks zur wirt- schaftlichen und sozialen Lage der Studierenden in der Bundesrepublik Deutschland ausgewie- senen Werte, die sich abweichend von der hier beschriebenen Grundgesamtheit (Studierende bis 29 Jahre an Hochschulen und Fachhochschulen) auf den statistischen ‚Normalstudenten‘ beziehen, zeigen in ihrer Struktur ein sehr ähnliches Bild. Laut Sozialerhebung jobbten im Jahr 2009 insgesamt 65 Prozent aller ‚Normalstudenten‘, im Westen 67 Prozent, im Osten 54 Pro- zent, und zwar mit steigender Tendenz.23 Studierende, die derzeit ein Stipendium – in welcher Höhe auch immer – beziehen, geben in etwas höherem Anteil als Nichtstipendiaten an, zur Finanzierung ihres Studiums auch nebenher zu arbeiten (60 Prozent gegen 56 Prozent, Schaubild 41). Schaubild 41 23 Isserstedt, Wolfgang und andere, a.a.O., Seite 226 f. Institut für Demoskopie Allensbach Seite 65

Obwohl nur ein kleiner Teil der Stipendiaten ein Vollstipendium, das zur Finanzierung ihres Stu- diums ausreichen würde, erhalten dürfte24, überrascht dieser hohe Anteil von Stipendiaten mit Nebenjob zunächst, ist jedoch erklärbar durch die vermutlich größere Qualifikation und höheren Ambitionen von Stipendiaten sowie aus ihren Motiven, nebenher zu jobben. Mit einem durchschnittlichen Netto-Monatseinkommen von 501 Euro erzielen Stipendiaten, die während des Semesters und/oder während der Semesterferien jobben25, ein höheres Arbeits- einkommen als Nichtstipendiaten (463 Euro). 17 Prozent der jobbenden Stipendiaten erhalten ein durchschnittliches Netto-Monatseinkommen von mehr als 750 Euro, dagegen nur 13 Pro- zent der Nichtstipendiaten (Schaubild 42). Schaubild 42 24 Art und Höhe des erhaltenen Stipendiums wurden in dieser Studie nicht erfasst. Auch aus anderen Quellen standen keine Angaben zur Struk- tur der in Deutschland gewährten Stipendien zur Verfügung. 25 Für die Ermittlung dieses durchschnittlichen Netto-Monatseinkommens wurden die Befragten ausdrücklich gebeten, nicht nur Arbeitseinkom- men anzugeben, die sie während des Semesters erzielen, vielmehr auch aus Jobs, die sie nur in den Semesterferien haben. Institut für Demoskopie Allensbach Seite 66

Die Gründe dafür, neben dem Studium zu jobben, sind vielfältig. Knapp zwei Drittel der Jobber sind darauf zur Finanzierung ihres Studiums angewiesen (63 Prozent). Daneben wollen viele dadurch unabhängiger werden von der finanziellen Unterstützung durch ihre Eltern (52 Prozent), sich größere Anschaffungen, Reisen leisten können (37 Prozent), sich nicht einschränken müs- sen, einen gewissen Lebensstandard haben (33 Prozent). Viele wollen auch erste Berufserfah- rungen sammeln (36 Prozent), Kontakte zu potenziellen Arbeitgebern knüpfen (26 Prozent) oder herausfinden, welche Berufsfelder später für sie geeignet sind (18 Prozent). 7 Prozent der Job- ber erklären, dass praktische Tätigkeit in ihrem Studienplan vorgeschrieben ist. Auch muss man sich von der Vorstellung verabschieden, dass Jobben ausschließlich eine ungeliebte, zusätzliche Belastung darstellt, die nur vom Studieren abhält. Gut jedem dritten Jobber macht seine Arbeit Spaß, sie dient als willkommener Ausgleich zum Studium (35 Prozent, Schaubild 43). Institut für Demoskopie Allensbach Seite 67

Die Motive von Stipendienbeziehern, zu jobben, weichen davon teils deutlich ab. Zwar sind Stipendiaten in etwas geringerem Anteil auf Arbeit zur Finanzierung ihres Studiums angewie- sen (55 Prozent). Aber auch sie wollen sich in hohem Anteil mal etwas Besonderes leisten, größere Anschaffungen, Reisen machen können (41 Prozent), sich nicht einschränken müs- sen (41 Prozent). Aber weit über rein finanzielle Aspekte hinaus schreiben sie dem Jobben in überdurchschnittlichem Anteil auch andere positive Funktionen zu, wie erste Berufserfahrungen sammeln (43 Prozent), Kontakte zu potentiellen Arbeitgebern knüpfen (41 Prozent) oder dabei herausfinden, welche Arbeitsbereiche ihnen liegen (24 Prozent). Weitere 11 Prozent der Stipen- diaten sagen, dass diese Arbeit in ihrem Studienplan vorgeschrieben ist. Zudem sagen jobben- de Stipendiaten in höherem Anteil als Jobbende ohne Stipendium, dass ihnen das Jobben Spaß macht, ein guter Ausgleich zum Studium ist (42 Prozent, Schaubild 44). Diese Untersuchungsbefunde relativieren die Erwartung der Initiatoren des Deutschland-Stipen- dienprogramms, den Studierenden mit einem Stipendium von 300 Euro pro Monat den Rücken freihalten zu müssen und zu können, um sich auf ihr Studium zu konzentrieren. Zumindest besser bezahlte, qualifizierte Jobs sind dafür auch für Stipendienbezieher in vieler Hinsicht viel zu attraktiv und oftmals durchaus sinnvoll für die Vorbereitung auf die spätere Berufstätigkeit. Institut für Demoskopie Allensbach Seite 69

11. BRAIN-DRAIN: STUDIERENDE MIT GUTER STUDIENLEISTUNG SOWIE STIPENDIATEN WOLLEN IN ÜBERDURCHSCHNITTLICHEM AN- TEIL SPÄTER IM AUSLAND ARBEITEN. VIELE DAVON AUF DAUER. 13 Prozent der befragten Studierenden haben vor, nach dem Studium im Ausland zu arbeiten. Für weitere 51 Prozent käme dies zumindest in Frage. 25 Prozent sagen, eine spätere Tätigkeit im Ausland wäre nichts für sie. Die Absicht, später im Ausland zu arbeiten, ist stark abhängig von der Studienleistung. Studie- rende, die ihre bisherige Studienleistung als ‚gut‘ einschätzen, insbesondere aber Stipendiaten und Doktoranden sind in weit überdurchschnittlichem Anteil entschlossen, später im Ausland zu arbeiten. Jeder vierte Stipendiat hat dies vor (25 Prozent) und auch von den Studierenden mit Migrationshintergrund beabsichtigt dies jeder Fünfte (Schaubild 45). Schaubild 45 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 71

11 Prozent aller Studierenden haben vor, später auf Dauer im Ausland zu arbeiten, deutlich mehr, 29 Prozent, wollen aus heutiger Sicht nur für einige Zeit ins Ausland gehen. 24 Prozent können noch nicht sagen, für wie lange. Auf Studierende bezogen, die schon jetzt entschlossen sind, nach dem Studium im Ausland zu arbeiten, ist der Anteil derjenigen, die auf Dauer im Aus- land bleiben wollen, mit 41 Prozent besonders hoch. Studierende, für die Arbeiten im Ausland bisher nur in Frage käme, denken überwiegend nur an eine zeitweilige Tätigkeit im Ausland (46 Prozent, Schaubild 46). Schaubild 46 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 72

Die Motive dafür, später im Ausland zu arbeiten, sind vielfältig. Sie reichen von dem Wunsch, Auslandserfahrungen zu sammeln (64 Prozent) bis hin zur Erwartung, die eigenen Berufsvor- stellungen nur im Ausland oder dort zumindest besser verwirklichen zu können (12 Prozent). Viele erwarten im Ausland bessere Karrierechancen (40 Prozent) sowie bessere Verdienstmög- lichkeiten (39 Prozent). Etwa jeder Dritte gibt auch persönliche, private Gründe dafür an (34 Prozent). Die Erwartung, im Ausland bessere Arbeits- und Lebensbedingungen zu finden, ist für 29 bzw. 26 Prozent ein wichtiges Motiv (Schaubild 48). Schaubild 48 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 74

Wer nur eine Zeitlang im Ausland arbeiten möchte, will vor allem Auslandserfahrungen sam- meln (75 Prozent). Wer dagegen daran denkt, später auf Dauer ins Ausland zu gehen, erwartet dort bessere Arbeits- und Lebensbedingungen, bessere Aufstiegs- und Verdienstmöglichkeiten. Jeder Vierte glaubt, seine Berufsvorstellungen nur oder zumindest besser im Ausland verwirkli- chen zu können. 38 Prozent führen auch private, persönliche Gründe dafür an, später auf Dauer im Ausland arbeiten zu wollen (Schaubild 49). Schaubild 49 Die weitere – überwiegend temporäre – Abwanderung besonders qualifizierter, insbesondere auch durch Stipendien geförderter Studierender ins Ausland ist damit vorgezeichnet.26 26 Angesichts der globalen Verflechtungen der deutschen Wirtschaft ist eine Beschäftigung Hochqualifizierter im Ausland – sofern sie nicht überwiegend auf Dauer angelegt ist – als Vorteil anzusehen. Das DIW spricht deshalb von Brain-Circulation, nicht von Brain-Drain. Siehe den Wochenbericht des DIW Berlin Nr. 37/2010, S. 9. Institut für Demoskopie Allensbach Seite 75

12. ANSICHTEN ÜBER DIE ZUSTÄNDIGKEIT VON BUND UND LÄNDERN IN DER BILDUNGSPOLITIK In der Umfrage unter Studierenden wurde auch erfragt, ob man die überwiegende Zuständigkeit der einzelnen Bundesländer in der Bildungs- und Hochschulpolitik gut findet oder eine Zustän- digkeit des Bundes dafür besser fände. Eine deutliche Mehrheit der Studierenden würde eine Zuständigkeit des Bundes vorziehen (59 Prozent), nur 25 Prozent finden es gut, dass die Zu- ständigkeit für die Bildungs- und Hochschulpolitik überwiegend bei den einzelnen Bundeslän- dern liegt. Studierende in den neuen Bundesländern sprechen sich in überdurchschnittlichem Anteil für eine Stärkung der Kompetenzen des Bundes in der Bildungs- und Hochschulpolitik aus (65 Prozent), aber auch Studierende in den alten Bundesländern wünschen dies mit deutli- cher Mehrheit (58 Prozent, Schaubild 50). Diese Ansichten der Studierenden entsprechen in hohem Maße den Präferenzen der Gesamtbe- völkerung, wobei der Bildungsförderalismus von der Bevölkerung in den neuen Bundesländern noch eindeutiger abgelehnt wird als von den dort Studierenden (Schaubild 51). Schaubild 50 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 76

Untersuchungsdaten Methodische Gesamtverantwortung: Institut für Demoskopie Allensbach Durchführung der Befragung: arvato online services GmbH Befragter Personenkreis (Grundgesamtheit): Studenten an Hoch- und Fachhochschulen im Alter von 18 bis 29 Jahren in Deutschland (ca. 1,8 Millionen Personen) Auswahlmethode: Direkte Auswahl von Mitgliedern eines Online-Panels Die im Online-Marktforschungspanel der Arvato Online Services GmbH registrierten Studenten im Alter von 18 bis 29 Jahren wurden aufgefordert, an der Befragung teilzunehmen. Durch Screeningfragen zu Beginn jedes Interviews wurde noch mal sichergestellt, dass nur Studenten befragt wurden, die die oben beschriebenen Voraussetzungen erfüllten. Anzahl der Befragten: 2.968 Studenten Gewichtung: Art der Interviews: Zur Angleichung an Strukturdaten aus der Studierendenstatistik 2009/10 erfolgte eine faktorielle Gewichtung der Ergebnisse. Wie die nachfolgenden Gegenüberstellungen zeigen, entspricht die gewichtete Stichprobe in ihrer Zusammensetzung der oben beschriebenen Studierenden-Gesamtheit. Online-Befragung Den für die Befragung ausgewählten Personen wurde per E-Mail ein persönlicher Link zugesandt, über den sie zur Online-Ausfüllung des Fragebogens gelangen konnten. Termin der Befragung: 15. Februar bis 3. März 2011 IfD-Archiv-Nr. der Umfrage: 6208 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 82

Statistik der in der Umfrage 6208 befragten Studenten im Vergleich zu den amtlichen Daten. Studenten Umfrage 6208 März 2011 % amtliche Statistik (*) % REGIONALE VERTEILUNG Norddeutschland (Schleswig-Holstein,Hamburg, Niedersachsen, Bremen) Nordrhein-Westfalen Südwestdeutschland (Hessen, Rheinland- Pfalz, Saarland) Baden-Württemberg Bayern Nordostdeutschland (Berlin, Brandenburg, Mecklenb.-Vorp., Sachsen-Anhalt) Mitteldeutschland (Sachsen und Thüringen) GESCHLECHT männlich weiblich ALTER 18 - 21 Jahre 22 - 24 Jahre 25 - 29 Jahre HOCHSCHULTYP Universität Fachhochschule 14 24 15 13 13 13 8 100 51 49 100 28 37 35 100 68 32 100 14 24 15 13 13 13 8 100 51 49 100 28 37 35 100 68 32 100 (*) Eigene Berechnung/Schätzung auf Basis der Daten des Statistischen Bundesamtes Quelle: Fachserie 11 (Bildung und Kultur), Reihe 4.1 (Studierende an Hochschulen), Wintersemester 2009/10 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 83

I N S T I T U T F Ü R D E M O S K O P I E A L L E N S B A C H Für Formulierung und Anordnung alle Rechte beim IfD ! Reemtsma Begabtenförderungswerk: Stipendienvergabe 2011 Umfrage 6208/Studierende Februar 2011 1. 2. Einmal ganz allgemein gefragt: Wie bewerten Sie Ihre eigenen Studienbedingungen? Und wie bewerten Sie die Studienbedingungen in Deutschland ganz allgemein? 3. Wie schätzen Sie das ein: Wie werden sich die Studienbedingungen in Deutschland in den nächsten Jahren entwickeln? Sehr gut............................................  1 Gut ....................................................  2 Weniger gut .....................................  3 Gar nicht gut ....................................  4 UNENTSCHIEDEN, KEINE ANGABE  5 Sehr gut............................................  1 Gut ....................................................  2 Weniger gut .....................................  3 Gar nicht gut ....................................  4 UNENTSCHIEDEN, KEINE ANGABE  5 Werden sich verbessern..................  1 Werden sich verschlechtern............  2 Wird sich nicht viel ändern .............  3 KEINE ANGABE ...............................  4 4. Was müsste Ihrer Meinung nach alles getan werden, um die Studienbedingungen in Deutschland zu verbessern? ......................................................................................................................................................................... ......................................................................................................................................................................... ......................................................................................................................................................................... SCHWER ZU SAGEN, KEINE ANGABE 9 5. 6. Nach allem, was Sie wissen oder vermuten: Wo sind die Studienbedingungen besser: in den alten oder in den neuen Bundesländern, oder sehen Sie da keine größeren Unterschiede? Besser in den alten Bundesländern..........................................................................................................  1 Besser in den neuen Bundesländern........................................................................................................  2 Keine größeren Unterschiede ...................................................................................................................  3 WEISS NICHT, UNMÖGLICH ZU SAGEN..................................................................................................  4 Finden Sie es gut, dass die Bildungs- und Hochschulpolitik in Deutschland überwiegend in die Zuständigkeit der einzelnen Bundesländer fällt, oder wäre es Ihnen lieber, wenn der Bund dafür zuständig wäre? Gut, dass die einzelnen Bundesländer dafür zuständig sind .................................................................  1 Besser, wenn der Bund dafür zuständig wäre .........................................................................................  2 UNENTSCHIEDEN, KEINE ANGABE .........................................................................................................  3 7. Wie ist Ihr Eindruck: Wird in Deutschland genug für die Förderung begabter Studenten getan, oder ist das nicht der Fall? Wird genug getan............................  1 Wird nicht genug getan ..................  2 SCHWER ZU SAGEN, KEINE ANGABE ...............................  3 8. Was sollte aus Ihrer Sicht getan werden, um begabte Studenten besser zu fördern bzw. mehr begabte Studenten zu fördern? Was wären da aus Ihrer Sicht geeignete Maßnahmen, was wäre da besonders wichtig? ......................................................................................................................................................................... ......................................................................................................................................................................... ......................................................................................................................................................................... SCHWER ZU SAGEN, KEINE ANGABE 9 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 85

6208/STUD/2 9. T 10. T 11. 12. T 13. T Wie schätzen Sie ganz allgemein die Chancen für begabte Schüler und Studenten ein, ein Stipendium zu bekommen? Wenn Sie einmal danach gehen, was Sie wissen oder gehört haben: Ist das Auswahlverfahren bei der Stipendienvergabe in Deutschland in aller Regel gerecht oder nicht gerecht? SEHR GROSS...................................  1 EHER GROSS ...................................  2 EHER GERING..................................  3 SEHR GERING..................................  4 UNMÖGLICH ZU SAGEN ................  5 Gerecht .............................................  1 Nicht gerecht....................................  2 Schwer zu sagen, keine Angabe.....  3 Hier sind einige Kriterien aufgelistet, die bei der Vergabe von Stipendien eine Rolle spielen können. Wenn Sie danach gehen, was Sie wissen oder vermuten: Werden diese Kriterien Ihrer Einschätzung nach bei der Stipendienvergabe im Allgemeinen zu stark, angemessen oder zu wenig berücksichtigt? Wenn Sie das für eines der Kriterien nicht beurteilen können, dann klicken Sie bitte auf die Reihe "Das kann ich nicht beurteilen". Wird bei der Stipendienvergabe - Zu stark Angemessen Zu wenig berücksichtigt berücksichtigt berücksichtigt Das kann ich nicht beurteilen Schulnoten ....................................................................  1.................  2 .................  3 .............  4 Studienleistungen ........................................................  1.................  2 .................  3 .............  4 Bedürftigkeit, finanzielle Situation ..............................  1.................  2 .................  3 .............  4 Bildungshintergrund der Eltern, z.B. ob jemand aus einer Akademikerfamilie kommt ..........................  1.................  2 .................  3 .............  4 Persönlichkeit des Bewerbers/der Bewerberin ..........  1.................  2 .................  3 .............  4 Soziales Engagement ...................................................  1.................  2 .................  3 .............  4 Leistungsbereitschaft, z.B. Mitarbeit in den Kursen, Besuch freiwilliger Veranstaltungen ............  1.................  2 .................  3 .............  4 Verwertbarkeit des Studiums auf dem Arbeits- markt, ob Absolventen dieser Fachrichtung auf dem Arbeitsmarkt benötigt werden .....................  1.................  2 .................  3 .............  4 Rhetorische Fähigkeiten, Auftreten ............................  1.................  2 .................  3 .............  4 Persönliche Beziehungen, Kontakte, Referenzen ...................................................  1.................  2 .................  3 .............  4 Migrationshintergrund .................................................  1.................  2 .................  3 .............  4 Es gibt verschiedene Einrichtungen, die Stipendien vergeben, um Studenten finanziell zu unterstützen, z.B. Stiftungen, Unternehmen, Kirchen, Parteien usw. Haben Sie sich schon mal um ein Stipendium beworben, oder ist das nicht der Fall? JA, HABE MICH BEWORBEN ...................................................... 1 NEIN, NICHT DER FALL ................................................................ 2 Weiter mit Frage 13! Weiter mit Frage 14! Und haben Sie auch ein Stipendium bekommen? JA .................................................................................................. 1 NEIN .............................................................................................. 2 WEISS NOCH NICHT ................................................................... 2 Weiter mit Frage 15! Weiter mit Frage 15! Weiter mit Frage 15! Institut für Demoskopie Allensbach Seite 86

6208/STUD/3 14. T Warum haben Sie sich nicht für ein Stipendium beworben? Was sind dafür die Gründe? (Mehreres kann angegeben werden!) Ich weiß nicht, an welche Stelle ich mich da wenden müsste................................................................  1 Das Bewerbungsverfahren ist mir zu aufwändig und zu kompliziert ....................................................  2 Ich brauche kein Stipendium, kann das Studium aus anderen Mitteln finanzieren .............................  3 Außer der finanziellen Unterstützung bietet ein Stipendium keine Vorteile .........................................  4 Meine Noten sind nicht gut genug, um ein Stipendium zu bekommen................................................  5 Ich glaube, dass mein gesellschaftliches Engagement nicht ausreicht, um ein Stipendium zu bekommen............................................................................................................  6 Das Einkommen meiner Eltern ist zu hoch für ein Stipendium..............................................................  7 Wegen meiner Herkunft rechne ich mir keine Chancen aus, ein Stipendium zu erhalten ...................  8 Als Stipendiat geht man zu viele Verpflichtungen ein, z.B. Teilnahme an Seminaren ..........................  9 Ich finde niemandem, der mir ein Empfehlungsschreiben schreibt ......................................................  0 Ich habe bisher noch gar nicht daran gedacht, mich für ein Stipendium zu bewerben .......................  1 KEINE ANGABE ..........................................................................................................................................  9 Anderes, und zwar: ................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................  8 15. Haben Sie den Eindruck, dass es für Studenten, die sich für ein Stipendium interessieren, einfach ist, ausreichende Informationen z.B. zu Anbietern, Bewerbungsverfahren, Auswahlkriterien usw., zu bekommen, oder ist das nicht so einfach? Einfach, ausreichende Informationen zu bekommen ..............................................................................  1 Nicht einfach ...............................................................................................................................................  2 KANN ICH NICHT SAGEN, KEINE ANGABE .............................................................................................  3 16. Wie könnte man Studenten in Zukunft Ihrer Meinung nach besser über das Angebot an Stipendien informieren? (Mehreres kann angegeben werden!) Durch mehr bzw. bessere Informationsangebote im Internet................................................................  1 Durch gezielte Beratung begabter Schüler in der Schule ......................................................................  2 Durch gezielte Beratung begabter Studenten an der Hochschule..........................................................  3 Durch Informationsveranstaltungen an den Hochschulen .....................................................................  4 Durch Aushänge und Plakate ....................................................................................................................  5 Durch schriftliches Informationsmaterial, z.B. Broschüren, Bücher .......................................................  6 Durch Informationskampagnen in den Medien.......................................................................................  7 KEINE ANGABE ..........................................................................................................................................  9 Anderes, und zwar: ................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................  8 17. Wie ist das bei Ihnen: Arbeiten Sie neben Ihrem Studium? Gemeint sind damit auch Jobs, die Sie nur in den Semesterferien haben! Ja, arbeite neben dem Studium ................................................. 1 Nein, nicht der Fall........................................................................ 2 KEINE ANGABE ............................................................................ 3 Weiter mit Frage 18! Weiter mit Frage 20! Weiter mit Frage 20! Institut für Demoskopie Allensbach Seite 87

6208/STUD/4 18. t Wenn Sie einmal alles Geld, das Sie verdienen, in einen durchschnittlichen Monatsverdienst umrechnen: Wie hoch ist das Einkommen, das Sie aus diesen Jobs beziehen? Wie viel Euro verdienen Sie damit netto im Monat? Unter 250 Euro.................................  1 250 bis unter 500 Euro ....................  2 500 bis unter 750 Euro ....................  3 750 bis unter 1000 Euro ..................  4 1000 Euro und mehr........................  5 KEINE ANGABE ..............................  6 19. Warum gehen Sie neben dem Studium arbeiten, welche der folgenden Punkte sind da für Sie entscheidend? (Mehreres kann angegeben werden!) Ich bin auf das Geld zur Finanzierung des Studiums und meines Lebensunterhaltes angewiesen ...  1 Ich möchte gerne möglichst unabhängig von meinen Eltern sein.........................................................  2 Ich möchte mir mit dem Geld etwas leisten, z.B. eine größere Anschaffung oder eine Reise ............  3 Ich möchte mich nicht einschränken müssen, einen gewissen Lebensstandard haben ......................  4 Durch meine Arbeit kann ich Kontakte zu potentiellen Arbeitgebern aufnehmen................................  5 Ich kann dadurch herausfinden, welche Arbeitsbereiche mir liegen und welche nicht........................  6 Ich sammele dadurch erste Berufserfahrungen ......................................................................................  7 Der Job macht mir Spaß, ist ein Ausgleich zum Studium ......................................................................  8 Das ist Teil des Studienplans, mein Studiengang sieht das verpflichtend vor ......................................  9 KEINE ANGABE ..........................................................................................................................................  0 20. Haben Sie vor, nach dem Studium im Ausland zu arbeiten, oder käme das für Sie zumindest in Frage, oder wäre das nichts für Sie? Habe vor, im Ausland zu arbeiten ............................................... 1 Käme in Frage .............................................................................. 2 Wäre nichts für mich..................................................................... 3 UNENTSCHIEDEN, KEINE ANGABE............................................ 4 Weiter mit Frage 21! Weiter mit Frage 21! Weiter mit Frage 23! Weiter mit Frage 22! 21. Wie lange haben Sie vor, im Ausland zu arbeiten? Nur für einige Zeit ...........................  1 Auf Dauer .........................................  2 Weiß noch nicht, keine Angabe ......  3 22. Was spricht für Sie dafür, nach Ihrem Studium im Ausland zu arbeiten, was würden Sie da vor allem nennen? Bitte kreuzen Sie die entsprechenden Kästchen an! (Mehreres kann angegeben werden!) Bessere Verdienstmöglichkeiten, höheres Gehalt ...................................................................................  1 Bessere Arbeitsbedingungen ....................................................................................................................  2 Bessere Aufstiegschancen, bessere Karriereaussichten .........................................................................  3 Ich kann meine Berufsvorstellungen nur oder besser im Ausland verwirklichen ................................  4 Es ist dort leichter, einen Arbeitsplatz zu finden ......................................................................................  5 Höhere Lebensqualität...............................................................................................................................  6 So kann ich Auslandserfahrungen sammeln ...........................................................................................  7 Persönliche, private Gründe......................................................................................................................  8 KEINE ANGABE ..........................................................................................................................................  0 Anderes, und zwar: ................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................................  9 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 88

6208/STAT./1 Studenten Jetzt benötigen wir von Ihnen noch ein paar statistische Angaben: 1. T 2. T 3. a) T Geschlecht: Alter: An welcher Art von Hochschule studieren Sie? MÄNNLICH ............................................ 1 WEIBLICH............................................... 2 (Bitte eintragen!) JAHRE UNIVERSITÄT (EINSCHLIESSLICH KUNSTHOCHSCHULEN, PÄDAGOGISCHEN UND THEOLOGISCHEN HOCHSCHULEN) ....................................................................................... 1 FACHHOCHSCHULE, VERWALTUNGSFACHHOCHSCHULE ................................................................... 2 b) Im wievielten Semester sind Sie jetzt an einer Hochschule? IM (Bitte eintragen!) SEMESTER c) Welcher Fächergruppe ist Ihr Studienfach zuzuordnen? Wirtschaftswissenschaften (z.B. BWL, VWL, Wirtschaftsingenieurwesen etc.)...................................... 1 Rechtswissenschaften ................................................................................................................................ 2 Sozialwissenschaften, Soziologie, Politologie ......................................................................................... 3 Sprachwissenschaften (z.B. Germanistik, Anglistik etc.), Publizistik, Bibliothekswissenschaften ....... 4 Kulturwissenschaften, Philosophie, Theologie, Geschichte, Ethnologie................................................ 5 Pädagogik, Erziehungswissenschaften, Psychologie .............................................................................. 6 Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften ........................................................................................ 7 Medizin, Zahnmedizin, Gesundheitswissenschaften, Veterinärmedizin ................................................ 8 Ingenieurwissenschaften (z.B. Maschinenbau, Elektrotechnik etc.) ....................................................... 9 Forst-, Agrar- und Ernährungswissenschaften......................................................................................... 0 Sport-, Kunstwissenschaften ..................................................................................................................... 1 ANDERE, und zwar:.................................................................................................................................... 8 4. T Welchen Hochschulabschluss streben Sie an? DIPLOM ..................................................  1 MAGISTER .............................................  2 BACHELORABSCHLUSS.......................  3 MASTERABSCHLUSS ...........................  4 PROMOTION..........................................  5 STAATSEXAMEN FÜR LEHRAMT........  6 STAATSEXAMEN JURA/MEDIZIN .......  7 ANDERE, und zwar: ........................................................................................................................................  8 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 90

6208/STAT./2 Studenten 5. T Wie finanzieren Sie sich Ihr Studium, woher kommen die finanziellen Mittel? (Mehreres kann angegeben werden!) ELTERN........................................................................................................................................................  1 ANDERE FAMILIENANGEHÖRIGE ............................................................................................................  2 BAFÖG ........................................................................................................................................................  3 ANDERE DARLEHEN, KREDITE .................................................................................................................  4 STIPENDIUM...............................................................................................................................................  5 JOBBEN, NEBENHER ARBEITEN ..............................................................................................................  6 STAATLICHE ZUWENDUNGEN, z.B. WAISENRENTE, WOHNGELD USW..............................................  7 EIGENES VERMÖGEN, ERSPARTES .........................................................................................................  8 DUALES STUDIUM (STUDIUM KOMBINIERT MIT BETRIEBLICHER AUSBILDUNG)............................  9 BUNDESWEHR (STUDIUM AN EINER BUNDESWEHRHOCHSCHULE) .................................................  0 ANDERES ...................................................................................................................................................  1 6. Wann werden Sie voraussichtlich Ihr Studium abschließen, in welchem Jahr? 2011 ..................................................  1 2012 ..................................................  2 2013 ..................................................  3 2014 ..................................................  4 Später als 2014 ................................  5 Schwer zu sagen, keine Angabe ....  6 7. a) T Welchen Schulabschluss hat Ihr Vater? VOLKS- ODER HAUPTSCHULE, 8-KLASSIGE SCHULE ...................... 1 MITTEL - ODER REALSCHULE, 10-KLASSIGE POLYTECHNISCHE OBERSCHULE, HANDELSSCHULE....... 2 ABITUR, FACHHOCHSCHULREIFE....... 3 ABGESCHLOSSENES STUDIUM AN UNIVERSITÄT, FACH- HOCHSCHULE .............................. 4 b) Und welchen Schulabschluss hat Ihre Mutter? VOLKS- ODER HAUPTSCHULE, 8-KLASSIGE SCHULE ...................... 1 MITTEL - ODER REALSCHULE, 10-KLASSIGE POLYTECHNISCHE OBERSCHULE, HANDELSSCHULE....... 2 ABITUR, FACHHOCHSCHULREIFE....... 3 ABGESCHLOSSENES STUDIUM AN UNIVERSITÄT, FACH- HOCHSCHULE .............................. 4 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 91

8. a) T Welche Berufsstellung hat(te) Ihr Vater? b) Und welche Berufsstellung hat(te) Ihre Mutter? 9. T 10. T Wissen Sie zufällig, wie hoch das monatliche Nettoeinkommen Ihrer Eltern ungefähr ist? In welchem Bundesland studieren Sie? 6208/STAT./3 Studenten Arbeiter, Facharbeiter ........................... 1 Landwirt ................................................. 2 Angestellter ........................................... 3 Beamter.................................................. 4 Selbständiger ........................................ 5 Freier Beruf ............................................ 6 NICHT BERUFSTÄTIG ........................... 7 Arbeiterin, Facharbeiterin..................... 1 Landwirtin .............................................. 2 Angestellte............................................. 3 Beamtin.................................................. 4 Selbständige.......................................... 5 Freier Beruf ............................................ 6 NICHT BERUFSTÄTIG ........................... 7 UNTER 2.000 EURO .............................. 1 2.000 BIS UNTER 4.000 EURO ............. 2 4.000 EURO UND MEHR....................... 3 WEISS NICHT ........................................ 4 Baden-Württemberg .............................  1 Bayern ....................................................  2 Berlin ......................................................  3 Brandenburg..........................................  4 Bremen...................................................  5 Hamburg ................................................  6 Hessen....................................................  7 Mecklenburg-Vorpommern ..................  8 Niedersachsen .......................................  9 Nordrhein-Westfalen.............................  0 Rheinland-Pfalz......................................  1 Saarland.................................................  2 Sachsen..................................................  3 Sachsen-Anhalt .....................................  4 Schleswig-Holstein................................  5 Thüringen ..............................................  6 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 92

6208/STAT./4 Studenten 11. Trifft einer der folgenden Punkte auf Sie zu, oder trifft keiner der Punkte auf Sie zu? Ich bin im Ausland geboren .....................................................................................................................  1 Ich habe eine ausländische oder doppelte Staatsangehörigkeit ...........................................................  2 Meine Mutter ist im Ausland geboren .....................................................................................................  3 Meine Mutter hat eine ausländische oder doppelte Staatsangehörigkeit ............................................  4 Mein Vater ist im Ausland geboren ..........................................................................................................  5 Mein Vater hat eine ausländische oder doppelte Staatsangehörigkeit .................................................  6 Nichts davon trifft zu .................................................................................................................................  7 12. T Was hatten Sie im Abitur für eine Endnote? In welchem Bereich lagen Sie? 13. Eine Frage zum Schluss: Wo sind Sie aufgewachsen? Wo haben Sie die meiste Zeit Ihrer Schulzeit verbracht? Zwischen 1,0 und 1,4 ............................  1 Zwischen 1,5 und 1,9 ............................  2 Zwischen 2,0 und 2,4 ............................  3 Zwischen 2,5 und 2,9 ............................  4 Zwischen 3,0 und 3,4 ............................  5 Zwischen 3,5 und 4,0 ............................  6 In Westdeutschland ...............................  1 In Ostdeutschland .................................  2 Keine Angabe.........................................  3 Institut für Demoskopie Allensbach Seite 93